中彰投黨部

鐵道觀光體質怎麼改善？ 一個人想要坐火車，通常第一個是要通勤，另外就是觀光旅遊。

面對中共滲透，台灣需要代理人法來維護民主自由與國家安全。

在中國，不重視學術倫理的研究環境，文章造假率跟被撤銷率高居世界之冠，四年間總共被撤銷近300篇文章，在這樣的前提之下，到底有什麼研究是可信的？

時代力量新任黨主席王婉諭16日接受媒體專訪，聲稱「台灣基進打台灣獨立、抗中保台『缺乏論述』」，認為台灣基進是在消費這件事，而不是「團結內部對外抵抗」。

從七月初論文事件延燒開始，到現在緋聞身世充斥版面，台灣基進始終堅決在選戰中討論對台灣最迫切最嚴重的事情。所以我們紀念李登輝與安倍晉三，我們呼籲轉型正義，我們抨擊海峽論壇，我們主張深化台美關係，我們迎接裴洛西、對嗆統促黨，我們抗議夏立言舔中，我們在縣市長候選人登記時遍地烽火質問國民黨候選人，我們抓台奸挺國防，我們全黨簽署《捍衛台灣，絕不投降》承諾書，我們檢視地方政府民防預算⋯⋯，然後，我們要在10月1日中國國慶，刊登《同島一命，捍衛和平》宣言，並從高雄出海，赴公海焚燒五星旗。

前陸軍步兵訓練指揮部前作戰研究發展室上校主任研究官向德恩，2020年1月簽下「#投降承諾書」，向中國允諾「#盡自己能力為祖國效力」，高雄地院昨日以貪污罪判徒刑7年6月，遞奪公權4年。我們認為，向姓嫌犯行為已觸犯《刑法》「#外患罪」，高雄地院僅以「貪污罪」論處，不僅難以服眾且亦未能有效遏止中國對台滲透之行為，令人遺憾。

軍中訂報恐成滲透破口 金防部位於前線作戰位置，辦公室接獲民眾陳情金防部有訂閱《金門時報》，但經查閱，金門時報的報導內容和圖片，簡直就是統戰的滲透破口，像《金門時報》9 月 8 日的報導，引用自「中國台灣網」，而「中國台灣網」是「國務院台灣事務辦公室」管理的新聞網站，去年「中國台灣網」也被國安局列為「常見爭議資訊來源」，其發文內容也被國安單位監控。同日另一則報導則來自「中青網」，而中青網全稱「中國青少年計算機信息服務網」，是由中國共青團中央主辦、中共中央宣傳部主管的網站。 前線官兵作戰壓力已經不小，訂閱這類經常引用統媒訊息的報紙，閱讀這些統戰訊息，對部隊官兵毫無增加閱報的興致與知識。這類訊息在地方上影響輿情，我們已抱持高度的疑慮，再帶進軍中我很難接受。 我們一直說，除了平時的訓練之外，還要強化國軍的「心防」，但卻有這類直接轉載中國官媒新聞的「傳聲筒」報紙，還是說這是訂來「研究敵情」的？若是研究敵情，那怎麼只有金門單位訂閱，應該全台灣各軍種都來訂閱研究一下。我請單位必須全面通盤檢討這樣的狀況，並掌握訂閱的理由，是否是有心人刻意為之，或者只是沒有留意到而做出的決定。單位回覆我，會即刻通盤檢討，並做出合理的處置。 色弱者軍中服役與升遷 辦公室接獲國軍官兵陳情，表示現已任職下士，也到了可以升中士的時間、單位也有職缺可以晉升，但因為本身有「色弱」的問題，導致體位判定標準不符無法晉升。當事人質疑，為何當初可以晉任士官階，卻無法在士官階內再升。像這樣個案狀況，簡章雖然有明文規定，但國防部相關單位在甄選志願士兵時，是否有充分告知、弭平雙方的資訊落差？此外，可以當下士但不能當士官，這件事情本身是否存在衝突跟矛盾？ 當初我們在招募志願士兵的時候，確實色弱、色盲是可以進來的，但是軍官士官，就不能有色弱或色盲，如果說進入軍官士官，有色弱或色盲就只能保留位階。希望可以重新檢討，比如色弱或色盲者，需要在招募時說明清楚，只能做志願役士兵，再確認願意與否。再來是否考慮色弱、色盲者的錄取資格。第三就是已錄取進來的色弱者，佔比率大概是百分之四，這些已進來的人，可找出未來有沒有適合的工作，盡量減少影響。立法委員最重要的事情，就是把特例變通例，碰到這樣的案例，我們該修正辦法與規定，讓他回到他該有的位置，這些都是為了整個制度，去建立更完善的系統。相關單位允諾我會持續了解、溝通並改善。 要塞堡壘地帶法進度如何 再提到要塞堡壘地帶法，前次修正已經是 2002 年，在 2015 年發生航特部 601...

除了對傳統媒體的傷害，Facebook作為台灣公最大的自媒體、言論平台，是台灣公民社會在社交與公共參與都無法迴避的工具，它相當程度決定了什麼言論可以傳播、什麼言論必須消失，其影響力與所有傳統媒體相加有過之而無不及。也因此，頻發的、沒有理由與規則的「被祖」爭議，遇到香港反送中、新疆棉等內容就會被降流量的不成文現象，對台灣言論自由環境是致命的傷害，因為當揭露侵略者的邪惡被視為「仇恨」，這關乎台灣民主界線的防衛與鞏固，不容擦脂抹粉、鄉愿以對。

為了持續讓世界看見正在烏克蘭所發生的暴行，以及烏克蘭人的堅毅勇敢，烏克蘭發展出透過紀念郵票時刻提醒世界侵略仍在進行，並且籌措重建城市、支援前線款項的模式。

今年 12 月 31 日下午司法院大法官即將針對「性侵犯強制治療」宣示解釋是否違憲，無論釋憲結果如何，我希望相關部會都已做好相應的準備。而因為本次釋憲的結果也和未來保安處分修法的方向有關，我也想在此就現行監護處分的執行，討論一下實務上會遇到的困難。 保安處放的制度需要通盤檢討 一般來說，精神病患者不論有無犯罪，理論上都要接受治療，但病患要接受治療到什麼程度，那治療病患究竟是誰的責任？聽到病人多數人都會覺得是醫生，但如果他有犯罪的狀況，主管機關應該是法務部、或者是法院。過去曾發生過的案例，包括患者在強制就醫過程中攻擊警察、或在火車上和列車長爭執，結果警察被刺傷過世，對社會大眾來說這都會覺得很不公平、很不捨。除了牢獄的處分外，患者應該也要接受保安的處分，但現行保安處分的執行上也遇到一些困難。像高雄凱旋醫院是台灣第一個有司法精神病床的醫院，收治很多病患，但曾發生醫事人員遭受恐嚇，甚至轉院的病患寫信威脅醫生、或是在院內發生衝突的，也有的評估報告建議病患不能繼續留在這裡，但最後無法變更執行處所，只能繼續留在那裡治療。 責任都在醫事人員身上 這等於我們把入監服刑的壓力，包含醫療的責任，全部放在醫事人員這方身上，部分犯罪者，也因為無法負擔醫療費用，變成醫院自己想辦法負擔。我在這會期也提出了《保安處分執行法》的修正草案，希望未來的條文能包含幾個重點 :1) 提供執行彈性：檢察機關成立評估小組，經評估、鑑定後由檢察官按受處分人情形，指定其中一款或數款執行方式。比如這間醫院真的不適合患者了，是否有個評估的機制，能讓患者轉換。2) 評估續執行否：由評估小組每年鑑定、評估繼續執行或變更受處分人監護處分執行方式之必要。3) 復歸社區銜接：檢察機關應於監護處分執行結束前...