「重啟核四」公投在投什麼
公投主文:
黃士修領銜提出「您是否同意核四啟封商轉發電？」全國性公民投票案
台灣基進對重啟核四的態度
我們不同意「重啟核四」，因為：
（1）我們需要綠能轉型，而非重啟核能。
（2）日本核災殷鑑不遠，同樣處於地震多發帶的台灣，核電安全堪虞。
（3）核廢料的存放與處理，是至今無解的難題。
為何不要核四—不要再有下一個福島
日本311大地震已過10年，日本政府至今仍持續面對包含災後重建、核廢水等眾多考驗。「不要再有下一個福島」，是大家共同的期許。同樣處於地震多發帶的台灣，如要重啟核四，不僅不安全、不可行，後續核廢料存放與處理，更是至今難解的問題。面對能源轉型，台灣需要更安全穩健的做法，這條路，絕對不該是重啟核四。
福島核災發生後，民眾普遍對災後的影響有很深的疑慮，也反映我們無法承擔核災的風險。
有些人說核能本身風險不高、福島核災是人禍居多，但正是因為是人禍，台灣更承受不起。
我們可以回想近年的許多公安危機，多半來自於人為疏失。
以今年513大停電事件為例，起因是台電因變電所人為操作失誤，導致四部機組一次跳脫，系統頻率瞬間下降，只能開始在下游卸載分區限電。
近期的停電事件，顯示出台電沒有做到應有的「N-1原則」（單一故障安全準則），也就是電力系統N個元件中任一獨立元件，例如：發電機、輸電線路、變壓器…..若故障不能用，系統穩定性還是可以不被破壞，系統不會崩潰停電。
火力發電廠的失誤，後果可能只是全台停電，核能電廠的失誤，後果呢? 我們可以承受嗎?
過去對於核四，台灣社會已經有許多辯證，其安全性如設備建造、地質調查問題，及後續衍生的成本費用，都是長期爭議焦點，也顯示出台灣社會對核四廠安全系性的疑慮
做防止核四產生核災的保險栓，最好的方法，就是拒絕重啟核四。
不是說缺電嗎?
其實台灣的問題並不是缺電，而是區域電網不平衡，造成「北部很缺電、中部不缺電、南部超多電」。
台灣電網長期的「南電北送」的扭曲現象：興達電廠的煤在高雄燒，電網卻是全國協調使用。不僅在電網配置上無法靈活調度，而衍生的發電、中南部空污等問題，也有違生態正義的概念。
當務之急，應該是增加增加中北部電力供應，目前推動中的北中南三大燃氣電廠建設案，應盡速完成，北部三接送大潭、中部中火換燃氣、南部興達換燃氣，讓北中南都能確保電力供應無慮。唯有建構區域電網平衡，才是打造台灣安全供電的根本解方。
核能背後的能源自主問題
目前外商對風電等重大投資商機相當關注，和核能比較，風電、太陽能等綠能之所以才是台灣的未來，還有一個最重要的關係：「能源產業自主」，很多人主張要重啟核四或繼續建核五，那代表我們除了和美國奇異核能買了反應爐外，還要再和美國買回燃料棒、和美國顧問簽各種保修契約、最終核廢處理，也可能要倚賴國外技術與高階儲存場。
除此之外，目前中國強勢發展核電技術。2020年日經中文網就曾報導，中國最快或將在2030年超越美國，成為全球第一核電大國。事實上，中國運行中的核電機組在2018年就已超過日本，緊追美國和法國，成為世界第三。相伴而來的，是中國積極發展的核電技術。
如果台灣要走繼續核電的道路，未來是不是能源技術會被中國控制，包含未來核廢料的處理，如果台灣沒有能力處理，未來必須靠別人，中國是否會再度利用核電相關技術，逼迫台灣進行政治交換?
核廢料的處理一直是核能問題長期的爭議爭議，試想若是我們重啟核四，未來我們無力處理核廢料時，中國問你，可以幫你處理廢料，但代價是統一。是否又會有一群人跳出來說核廢料影響健康問題，絕不妥協，據此以核逼統? 從過去的SARS、歷年台灣爭取參與國際組織，再到近期的疫苗取的問題，台灣面對的任何議題都可以成為中國統戰的工具，殷鑑不遠，這是我們必須審慎思考的問題。
目前台灣發展離岸風電，讓水下基礎、工作船、風機零件、機艙、風機組裝、都已經陸續國產化，是台灣產業的契機，而沃旭的風機供應商西門子歌美颯也正在台中港設置風機組裝廠，讓台中港能躍升「風電大港」，將是台灣能源轉型的加速契機，當我們持續專注能源轉型，帶來的經濟價值與就業都會相當驚人。
能源自主，不僅讓台灣的未來更有活路，也更能避免命脈受制於人。
